В Блоги

Вот и пришла пора написать вторую статью по поводу моего отношения к кроссфиту. Думаю, эта статья окончательно расставит все точки над i. Для удобства прочтения и восприятия я разбил статью на отдельные пункты. Хочу сразу сказать, что чертовски приятно, когда тебя разбирают на цитаты и подвергают столь тщательной критике. Но без ответов на некоторые вопросы тут не обойтись. По порядку.

1. О критике.
По поводу статьи того самого Ильнара Хакимова. На самом деле, когда я писал — «атлет с огромным стажем»  — я грешным делом использовал неприкрытый сарказм, ведь Ильнар занимается этим самым кроссфитом меньше года. Поэтому говорить о том, что эта статья «взорвала моё сознание», «кто-то не может принять прогресс», «очередной «старовер» не разобрался в очевидном» и т.п., мягко говоря, некорректно. Это на редкость безграмотная и нелепая статья, и меня очень удивил факт ее появления в нашей группе. Не более того. Далее. Селуянова Ильнар именно критикует, а не просто цитирует. Ибо несогласие с выдвинутым тезисом — это и есть критика. Другое дело, что аргументов у автора против профессора, конечно же, нет. Так как такой довод, как : «А вот я видел по телевизору, что…..», ничего кроме улыбки вызвать не может. Разумеется, каждый имеет право на своё мнение, но, если это мнение высказывается публично и при этом ничем не подтверждено, надо быть готовым к скептической оценке.
2. О «староверах».
Уже в который раз приходится повторяться про понятие традиционный силовой тренинг. Ещё раз скажу. Под этим определением понимается отнюдь не примитивный подход к тренировкам, базирующийся на микроскопических знаниях, полученных на месячных курсах инструкторов тренажерного зала. Под этим понимается огромный пласт советской и российской спортивной науки, громадный обобщенный опыт спортсменов нескольких поколений, исследования и эксперименты лабораторий и институтов. Это труды таких столпов науки, как Матвеев, Верхошанский, Зациорский, Амосов, Сарсания, Коц, Воробьёв, Медведев, Прилепин, Абаджиев, Селуянов, Шейко, Дурова и многие другие. Я регулярно читаю их монографии, постоянно при этом открывая что-то новое. Постоянно слежу за новинками в современной науке, в том числе и за переводной литературой. Общаюсь с лучшими отечественными спортсменами и тренерами, консультируюсь и перенимаю опыт. Провожу собственные эксперименты и отслеживаю их результаты. И если я при этом «старовер»,
 не желающий развиваться (в чем меня тут многие упрекают), — пусть так. И от «веры» своей я не отступлю.
31
3. Кстати, о науке.
Все состоявшиеся виды спорта в большей или меньшей степени базируются на научных знаниях, а не только на эмпирическом опыте. В том числе и силовые виды спорта. Как правило, это анатомия, физиология, биохимия, фармакология, диетология, физика, спортивная адаптология и другие. А любая наука в определённой степени обязана быть консервативной. Особенно в тех аспектах, в которых присутствует работа с людьми. Это аксиома. Напрямую это касается и нас — тренеров и спортсменов. Ведь, как правильно заметил Иван, принцип «не навреди» — один из основных, а забота о здоровье человека — в приоритете. Поэтому не стоит удивляться, когда непроверенные достаточной практикой и теорией системы встречают некое сопротивление. Это вполне естественный процесс. По мере развития лишнее и вредное отсекается, полезное остаётся и дополняется.
4. О зрелищности.
Как я уже говорил, глупо спорить с тем фактом, что соревнования по кроссфиту проходят на редкость зрелищно, масштабно и интересно. Организаторы привлекают множество партнёров, СМИ, вкладывают большие средства в раскрутку своих брендов. И, надо признать, это здорово работает. Но, на мой взгляд, это не результат исключительности самого кроссфита, а в большей степени эффект правильного подхода и маркетинга. Я никогда не соглашусь с тем, что традиционные силовые виды спорта скучны, соревнования монотонны и никому не интересны. Можно вспомнить хотя бы кубки СССР по тяжёлой атлетике, которые собирали битком набитые залы. Или проходившие у нас турниры по силовому экстриму под патронажем лиги ПЛСЭ и Владимира Турчинского с участием сильнейших атлетов страны. Или прошедший недавно в Англии чемпионат мира по становой тяге, где Эдди Холл потянул 500 кг. Стадион на 10 000 человек был забит до отказа, люди стояли и громкими криками поддерживали спортсменов! Да что там говорить. Я сам  участвовал в серии профессиональных поединков по армрестлингу, проходящих в ресторане «Тинькофф». Дым, светомузыка, развлекательные номера в перерывах, ведущие, крики, от которых чуть не вылетали стёкла, непередаваемые эмоции — вот, что отличало эти соревнования. Я считаю, что любой вид спорта можно сделать зрелищным и красивым. Главное — это правильный подход, подача, организация.
32
5. О непонимании.
Хочется сказать, о том, почему при обсуждении часто возникает путаница и непонимание. Конечно, отчасти из-за излишней эмоциональности обиженных кроссфитеров. Но чаще причина в другом. Когда люди обсуждают какое-либо явление, они пользуются терминами и определениями, которые несут за собой смысловую нагрузку. И очень важно, чтобы истинный смысл термина понимался всеми участниками обсуждения. Поясню свою мысль. Когда я писал про сравнительную функциональность жима и бурпи, я опять-таки прибегнул к сарказму. Ибо термина «функциональность»  в спортивной науке нет. Это то же самое, как спросить:»Что слаще — водород или диалектика Ницше?». И я сам не придал особого значения этому моменту. Но достаточно эмоциональный и развернутый ответ Ивана заставил меня по другому посмотреть на этот вопрос. И не зря. Я внимательнее почитал высказывания апологетов кроссфита и понял интересную вещь. Они, как основатели новой религии, не только используют свои философско-абстрактные термины (такие,  как приснопамятная функциональность), но и подменяют смысл уже давно и повсеместно употребляющихся определений (мощность, интенсивность, адаптация и др). Это очень интересный момент, с помощью которого достаточно легко запутать человека, не обладающего достаточным уровнем знаний. Чтобы не быть голословным, я попросил моего хорошего знакомого, сотрудника исследовательской лаборатории спортивной адаптологии Андрея Антонова прокомментировать определение функциональных упражнений, данное мне Иваном. Вот его ответ:»На мой взгляд, набор это слов. «Шаблоны моторного рекрутирования» — это что такое? «Волны сокращения от ядра к конечностям» — это как?  «Способность перемещать большие весовые нагрузки на длинные дистанции, и делать это быстро»- способность перемещать на длинные дистанции или способность к быстрому перемещению? «В совокупности эти три атрибута (вес, дистанция и скорость) определяют способность функциональных движений вырабатывать высокую мощность» — мощность — это произведение скорости
на силу, к длине дистанции отношения не имеет! «Интенсивность… является независимой переменной»- с чего бы это?  «Плодотворной адаптации» — это что за ляп?  «Ширина и глубина мотивации программы»- а также длина и высота))). И т.д. Работоспособность — исключительно педагогическое понятие. Функциональность в спорте — новомодное слово, с размытым смыслом. По логике, этот термин должен включать в себя совокупность свойств, определяемых наличием и конкретными особенностями набора функций, способных удовлетворять заданные или подразумеваемые потребности». Комментарии, думаю, излишни.
6. Об универсальности.
Когда я выдвинул тезис об отсутствии плюсов КФ перед традиционным тренингом именно в развитии физических качеств и попросил оппонентов привести аргументы против, ничего вразумительного я не услышал, к сожалению. Кроме очередного: «На соревнованиях мы до самого старта не знаем, какие будут задания…. Кроссфит развивает универсально и гармонично…. Упражнения кроссфита ближе к жизни…». Это, конечно, очень весомые доводы, да вот беда — нет никакой универсальности! Об этом очень хорошо сказано в статье Воробьёва «Взаимосвязь двигательных качеств». Невозможно противоположные по природе качества развивать одновременно. И тем более — развивать их все. И ещё. Ребята, смиритесь, что ходьба на руках и бурпи так же далеки от обычной жизни, как и приседы с тягами. У этих упражнений разные задачи, но, в конечном итоге, выбор чаще определяется просто вопросом личных предпочтений. Банальным «нравится-не нравится». Вот и все. А когда в пример приводят «универсальных киборгов» на Играх, тут почему-то упоминаний про «литры гормона роста и инсулина» не слышно.
33
7. Про специфичность и остальное.
Если честно, не совсем понял затруднений Ивана по поводу моего тезиса о специфичности усилий. Наоборот, именно здесь все предельно ясно. Что тренируешь — то и получаешь. Перенос навыков осуществляется довольно редко и избирательно. Это всегда нужно учитывать при планировании нагрузки. Никакого «противоречия» или «внутреннего конфликта» у меня с этим нет. В то время как лозунг КФ «Наша специализация — отсутствие специализации» иначе как очень странным не назовешь. Отсутствие специализации — это хаотичное движение, подобное портянке в проруби, а вовсе не разноплановать в подходе, что стремятся показать кроссфитеры. Разноплановость подразумевает логичную поэтапность, чего в кроссфите мы пока не наблюдаем.
Кроме того, не могу согласиться с тем утверждением, что нагрузка и упражнения в кроссфите более разнообразны. Хорошо знающий анатомию тренер может выделить десятки упражнений для любой мышечной группы, а у этих упражнений — ещё десятки вариантов исполнения.  Плюс вариации обьема, интенсивности, темпа, отдыха, сочетания самих упражнений, сочетание их в микроциклы, использование различного оборудования… Возможности силового тренинга в плане вариативности поистине безграничны.
8. Про квалификацию и опыт.
Видно, как сквозь статью Ивана красной нитью проходит его некое недоумение по моему отношению к некоторым вопросам. Это касается и противоречивой пользе бега, и необходимости тренировки сердца, и набившей оскомину функциональности, и ненужности посттренировочной боли и микротравм, и различным новшествам. Парадоксальным для него кажется такое отношение при моём большом опыте и стаже — как спортивном, так и тренерском. Поясняю. Здесь нет никакого парадокса. Напротив, именно мой стаж и опыт формируют определённый скепсис к некоторым вещам, а накопленный багаж знаний позволяет донести это своё отношение до любого человека. По любому пункту я могу дать подробные разьяснения в рамках уже отдельной статьи. Возможно, при предоставлении мной нужной доказательной базы сомнений в моей компетенции больше не возникнет. Жду предложений и вопросов.
Опять же, когда я слышу, что в кроссфите нагрузка тщательно подбирается квалифицированным и компетентным тренером под состояние
 конкретного человека, и при этом сей факт преподносится как некий огромный плюс кррссфита, — мне смешно. Ибо любой, совершенно любой, грамотный специалист всегда подбирает индивидуально нагрузку, исходя из его особенностей и состояния. Независимо, чем он занимается. Это лишь вопрос уровня.
34
9. Ещё раз о технике и травматичности.
Я полностью согласен с мнением Ивана и Марии по поводу важности техники сложных упражнений, но что при этом мы видим на практике? В одном из текстов в Crossfit Journal в октябре 2004 года сам Грег Глассман заявил: «Новички должны понять, что незнание базовой техники, отсутствие необходимого оборудования или суровые требования комплексов WOD не так страшны, как кажется. Все тяжелоатлетические упражнения можно безопасно, легко и просто осваивать самостоятельно. В интернете есть море информации на этот счёт, и тот, кому это действительно нужно, достаточно быстро сможет разобраться и поставить правильную технику. Возможность травмы при этом обычно слишком преувеличивают. По нашему мнению, преимущества этих упражнений существенно перевешивают риски их изучения, даже если вы тренируете их дома с нуля». Тот, кто хоть раз видел, как выполняется рывок или толчок, наверняка понимает всю абсурдность данного заявления. К примеру, у того же А.Н. Воробьёва в учебнике для вузов раскрытию техники движений уделяется целых четыре главы.
 Тем не менее, озвученные Глассманом тезисы  повсеместно применяются в жизни и часто приводят к плачевным последствиям. К большому сожалению.
Таким образом, я изложил свои основные мысли по озвученному вопросу. Думаю, что те, кто читал внимательно, извлекут из них достаточно информации.

Алексей Акимов

поделиться
Share on Facebook
Facebook
Share on VK
VK
Share on Google+
Google+
Buffer this page
Buffer
Последние записи
Коментария
  • Алексей Македонский
    Ответить

    что то я не видел кроссфитеров на соревнованиях, кроме соревнований по кроссфиту. о какой «универсальности» КФ речь? Стресс и адаптация — каждый спортсмен хорош в своём спорте.

  • Зарядка
    Ответить

    А вы были когда-нибудь на соревнованиях по кроссфиту? Те уровни нагрузок, которые преодолевают спорсмены, вряд ли под силу хоть какому-то спортсмену. Универсальность кроссфита как раз в том и заключается, что нет специализации в типах движений. Так кроссфит и задумывался. Почитайте Кроссфит Джорнал Грега Глассмана — там все подробно и с научными выкладками. Ну и кроссфит ур. 1 прояснит вопрос.

    • Алексей Македонский
      Ответить

      А вы были на соревнованиях по биатлону? По ТА? Бегали супермарафон? ММА? Или может в волейбол легко играть на соревновательном уровне? Откуда такая уверенность в суперсиле кроссфитеров? Как насчет crosslifting? Есть мнение, что он по круче будет.
      В КФ очень много движений, но это не отменяет специализацию. Можете со мной не соглашаться. Если нравится КФ — на здоровье. Всё лучше, чем вообще физ подготовкой не заниматься. Меня лично аэробика с гирями не особо прельщает. А в суперсилу КФ я поверю только когда кроссфитеры начнут побеждать на соревнованиях по другим видам спорта.

Добавить комментарий

0

Введите текст и нажмите «Ввод» для поиска