В Блоги

Вот и пришла пора написать вторую статью по поводу моего отношения к кроссфиту. Думаю, эта статья окончательно расставит все точки над i. Для удобства прочтения и восприятия я разбил статью на отдельные пункты. Хочу сразу сказать, что чертовски приятно, когда тебя разбирают на цитаты и подвергают столь тщательной критике. Но без ответов на некоторые вопросы тут не обойтись. По порядку.

1. О критике.
По поводу статьи того самого Ильнара Хакимова. На самом деле, когда я писал — «атлет с огромным стажем»  — я грешным делом использовал неприкрытый сарказм, ведь Ильнар занимается этим самым кроссфитом меньше года. Поэтому говорить о том, что эта статья «взорвала моё сознание», «кто-то не может принять прогресс», «очередной «старовер» не разобрался в очевидном» и т.п., мягко говоря, некорректно. Это на редкость безграмотная и нелепая статья, и меня очень удивил факт ее появления в нашей группе. Не более того. Далее. Селуянова Ильнар именно критикует, а не просто цитирует. Ибо несогласие с выдвинутым тезисом — это и есть критика. Другое дело, что аргументов у автора против профессора, конечно же, нет. Так как такой довод, как : «А вот я видел по телевизору, что…..», ничего кроме улыбки вызвать не может. Разумеется, каждый имеет право на своё мнение, но, если это мнение высказывается публично и при этом ничем не подтверждено, надо быть готовым к скептической оценке.
2. О «староверах».
Уже в который раз приходится повторяться про понятие традиционный силовой тренинг. Ещё раз скажу. Под этим определением понимается отнюдь не примитивный подход к тренировкам, базирующийся на микроскопических знаниях, полученных на месячных курсах инструкторов тренажерного зала. Под этим понимается огромный пласт советской и российской спортивной науки, громадный обобщенный опыт спортсменов нескольких поколений, исследования и эксперименты лабораторий и институтов. Это труды таких столпов науки, как Матвеев, Верхошанский, Зациорский, Амосов, Сарсания, Коц, Воробьёв, Медведев, Прилепин, Абаджиев, Селуянов, Шейко, Дурова и многие другие. Я регулярно читаю их монографии, постоянно при этом открывая что-то новое. Постоянно слежу за новинками в современной науке, в том числе и за переводной литературой. Общаюсь с лучшими отечественными спортсменами и тренерами, консультируюсь и перенимаю опыт. Провожу собственные эксперименты и отслеживаю их результаты. И если я при этом «старовер»,
 не желающий развиваться (в чем меня тут многие упрекают), — пусть так. И от «веры» своей я не отступлю.
31
3. Кстати, о науке.
Все состоявшиеся виды спорта в большей или меньшей степени базируются на научных знаниях, а не только на эмпирическом опыте. В том числе и силовые виды спорта. Как правило, это анатомия, физиология, биохимия, фармакология, диетология, физика, спортивная адаптология и другие. А любая наука в определённой степени обязана быть консервативной. Особенно в тех аспектах, в которых присутствует работа с людьми. Это аксиома. Напрямую это касается и нас — тренеров и спортсменов. Ведь, как правильно заметил Иван, принцип «не навреди» — один из основных, а забота о здоровье человека — в приоритете. Поэтому не стоит удивляться, когда непроверенные достаточной практикой и теорией системы встречают некое сопротивление. Это вполне естественный процесс. По мере развития лишнее и вредное отсекается, полезное остаётся и дополняется.
4. О зрелищности.
Как я уже говорил, глупо спорить с тем фактом, что соревнования по кроссфиту проходят на редкость зрелищно, масштабно и интересно. Организаторы привлекают множество партнёров, СМИ, вкладывают большие средства в раскрутку своих брендов. И, надо признать, это здорово работает. Но, на мой взгляд, это не результат исключительности самого кроссфита, а в большей степени эффект правильного подхода и маркетинга. Я никогда не соглашусь с тем, что традиционные силовые виды спорта скучны, соревнования монотонны и никому не интересны. Можно вспомнить хотя бы кубки СССР по тяжёлой атлетике, которые собирали битком набитые залы. Или проходившие у нас турниры по силовому экстриму под патронажем лиги ПЛСЭ и Владимира Турчинского с участием сильнейших атлетов страны. Или прошедший недавно в Англии чемпионат мира по становой тяге, где Эдди Холл потянул 500 кг. Стадион на 10 000 человек был забит до отказа, люди стояли и громкими криками поддерживали спортсменов! Да что там говорить. Я сам  участвовал в серии профессиональных поединков по армрестлингу, проходящих в ресторане «Тинькофф». Дым, светомузыка, развлекательные номера в перерывах, ведущие, крики, от которых чуть не вылетали стёкла, непередаваемые эмоции — вот, что отличало эти соревнования. Я считаю, что любой вид спорта можно сделать зрелищным и красивым. Главное — это правильный подход, подача, организация.
32
5. О непонимании.
Хочется сказать, о том, почему при обсуждении часто возникает путаница и непонимание. Конечно, отчасти из-за излишней эмоциональности обиженных кроссфитеров. Но чаще причина в другом. Когда люди обсуждают какое-либо явление, они пользуются терминами и определениями, которые несут за собой смысловую нагрузку. И очень важно, чтобы истинный смысл термина понимался всеми участниками обсуждения. Поясню свою мысль. Когда я писал про сравнительную функциональность жима и бурпи, я опять-таки прибегнул к сарказму. Ибо термина «функциональность»  в спортивной науке нет. Это то же самое, как спросить:»Что слаще — водород или диалектика Ницше?». И я сам не придал особого значения этому моменту. Но достаточно эмоциональный и развернутый ответ Ивана заставил меня по другому посмотреть на этот вопрос. И не зря. Я внимательнее почитал высказывания апологетов кроссфита и понял интересную вещь. Они, как основатели новой религии, не только используют свои философско-абстрактные термины (такие,  как приснопамятная функциональность), но и подменяют смысл уже давно и повсеместно употребляющихся определений (мощность, интенсивность, адаптация и др). Это очень интересный момент, с помощью которого достаточно легко запутать человека, не обладающего достаточным уровнем знаний. Чтобы не быть голословным, я попросил моего хорошего знакомого, сотрудника исследовательской лаборатории спортивной адаптологии Андрея Антонова прокомментировать определение функциональных упражнений, данное мне Иваном. Вот его ответ:»На мой взгляд, набор это слов. «Шаблоны моторного рекрутирования» — это что такое? «Волны сокращения от ядра к конечностям» — это как?  «Способность перемещать большие весовые нагрузки на длинные дистанции, и делать это быстро»- способность перемещать на длинные дистанции или способность к быстрому перемещению? «В совокупности эти три атрибута (вес, дистанция и скорость) определяют способность функциональных движений вырабатывать высокую мощность» — мощность — это произведение скорости
на силу, к длине дистанции отношения не имеет! «Интенсивность… является независимой переменной»- с чего бы это?  «Плодотворной адаптации» — это что за ляп?  «Ширина и глубина мотивации программы»- а также длина и высота))). И т.д. Работоспособность — исключительно педагогическое понятие. Функциональность в спорте — новомодное слово, с размытым смыслом. По логике, этот термин должен включать в себя совокупность свойств, определяемых наличием и конкретными особенностями набора функций, способных удовлетворять заданные или подразумеваемые потребности». Комментарии, думаю, излишни.
6. Об универсальности.
Когда я выдвинул тезис об отсутствии плюсов КФ перед традиционным тренингом именно в развитии физических качеств и попросил оппонентов привести аргументы против, ничего вразумительного я не услышал, к сожалению. Кроме очередного: «На соревнованиях мы до самого старта не знаем, какие будут задания…. Кроссфит развивает универсально и гармонично…. Упражнения кроссфита ближе к жизни…». Это, конечно, очень весомые доводы, да вот беда — нет никакой универсальности! Об этом очень хорошо сказано в статье Воробьёва «Взаимосвязь двигательных качеств». Невозможно противоположные по природе качества развивать одновременно. И тем более — развивать их все. И ещё. Ребята, смиритесь, что ходьба на руках и бурпи так же далеки от обычной жизни, как и приседы с тягами. У этих упражнений разные задачи, но, в конечном итоге, выбор чаще определяется просто вопросом личных предпочтений. Банальным «нравится-не нравится». Вот и все. А когда в пример приводят «универсальных киборгов» на Играх, тут почему-то упоминаний про «литры гормона роста и инсулина» не слышно.
33
7. Про специфичность и остальное.
Если честно, не совсем понял затруднений Ивана по поводу моего тезиса о специфичности усилий. Наоборот, именно здесь все предельно ясно. Что тренируешь — то и получаешь. Перенос навыков осуществляется довольно редко и избирательно. Это всегда нужно учитывать при планировании нагрузки. Никакого «противоречия» или «внутреннего конфликта» у меня с этим нет. В то время как лозунг КФ «Наша специализация — отсутствие специализации» иначе как очень странным не назовешь. Отсутствие специализации — это хаотичное движение, подобное портянке в проруби, а вовсе не разноплановать в подходе, что стремятся показать кроссфитеры. Разноплановость подразумевает логичную поэтапность, чего в кроссфите мы пока не наблюдаем.
Кроме того, не могу согласиться с тем утверждением, что нагрузка и упражнения в кроссфите более разнообразны. Хорошо знающий анатомию тренер может выделить десятки упражнений для любой мышечной группы, а у этих упражнений — ещё десятки вариантов исполнения.  Плюс вариации обьема, интенсивности, темпа, отдыха, сочетания самих упражнений, сочетание их в микроциклы, использование различного оборудования… Возможности силового тренинга в плане вариативности поистине безграничны.
8. Про квалификацию и опыт.
Видно, как сквозь статью Ивана красной нитью проходит его некое недоумение по моему отношению к некоторым вопросам. Это касается и противоречивой пользе бега, и необходимости тренировки сердца, и набившей оскомину функциональности, и ненужности посттренировочной боли и микротравм, и различным новшествам. Парадоксальным для него кажется такое отношение при моём большом опыте и стаже — как спортивном, так и тренерском. Поясняю. Здесь нет никакого парадокса. Напротив, именно мой стаж и опыт формируют определённый скепсис к некоторым вещам, а накопленный багаж знаний позволяет донести это своё отношение до любого человека. По любому пункту я могу дать подробные разьяснения в рамках уже отдельной статьи. Возможно, при предоставлении мной нужной доказательной базы сомнений в моей компетенции больше не возникнет. Жду предложений и вопросов.
Опять же, когда я слышу, что в кроссфите нагрузка тщательно подбирается квалифицированным и компетентным тренером под состояние
 конкретного человека, и при этом сей факт преподносится как некий огромный плюс кррссфита, — мне смешно. Ибо любой, совершенно любой, грамотный специалист всегда подбирает индивидуально нагрузку, исходя из его особенностей и состояния. Независимо, чем он занимается. Это лишь вопрос уровня.
34
9. Ещё раз о технике и травматичности.
Я полностью согласен с мнением Ивана и Марии по поводу важности техники сложных упражнений, но что при этом мы видим на практике? В одном из текстов в Crossfit Journal в октябре 2004 года сам Грег Глассман заявил: «Новички должны понять, что незнание базовой техники, отсутствие необходимого оборудования или суровые требования комплексов WOD не так страшны, как кажется. Все тяжелоатлетические упражнения можно безопасно, легко и просто осваивать самостоятельно. В интернете есть море информации на этот счёт, и тот, кому это действительно нужно, достаточно быстро сможет разобраться и поставить правильную технику. Возможность травмы при этом обычно слишком преувеличивают. По нашему мнению, преимущества этих упражнений существенно перевешивают риски их изучения, даже если вы тренируете их дома с нуля». Тот, кто хоть раз видел, как выполняется рывок или толчок, наверняка понимает всю абсурдность данного заявления. К примеру, у того же А.Н. Воробьёва в учебнике для вузов раскрытию техники движений уделяется целых четыре главы.
 Тем не менее, озвученные Глассманом тезисы  повсеместно применяются в жизни и часто приводят к плачевным последствиям. К большому сожалению.
Таким образом, я изложил свои основные мысли по озвученному вопросу. Думаю, что те, кто читал внимательно, извлекут из них достаточно информации.

Алексей Акимов

comments powered by HyperComments
Свежие записи
Алексей Македонский
2016-12-02 18:54:50
что то я не видел кроссфитеров на соревнованиях, кроме соревнований по кроссфиту. о какой "универсальности" КФ речь? Стресс и адаптация - каждый спортсмен хорош в своём спорте.
Зарядка
2016-12-11 19:56:43
А вы были когда-нибудь на соревнованиях по кроссфиту? Те уровни нагрузок, которые преодолевают спорсмены, вряд ли под силу хоть какому-то спортсмену. Универсальность кроссфита как раз в том и заключается, что нет специализации в типах движений. Так кроссфит и задумывался. Почитайте Кроссфит Джорнал Грега Глассмана - там все подробно и с научными выкладками. Ну и кроссфит ур. 1 прояснит вопрос.
Алексей Македонский
2016-12-12 13:03:56
А вы были на соревнованиях по биатлону? По ТА? Бегали супермарафон? ММА? Или может в волейбол легко играть на соревновательном уровне? Откуда такая уверенность в суперсиле кроссфитеров? Как насчет crosslifting? Есть мнение, что он по круче будет. В КФ очень много движений, но это не отменяет специализацию. Можете со мной не соглашаться. Если нравится КФ - на здоровье. Всё лучше, чем вообще физ подготовкой не заниматься. Меня лично аэробика с гирями не особо прельщает. А в суперсилу КФ я поверю только когда кроссфитеры начнут побеждать на соревнованиях по другим видам спорта.
0